Même si nous ne sommes pas des adeptes des régimes stricts, ce seuil est quasiment gravé dans nos esprits. Mais attendez une minute, vous êtes-vous déjà demandé d’où sortait exactement ce nombre ? Est-ce le fruit de longues études scientifiques complexes ? Ou plutôt une sorte de mythe moderne ? Eh bien, la vérité est, vous allez le voir, beaucoup plus simple – et tristement plus stupide – que ce que l’on pourrait imaginer.

Ou alors, peut-être, avez-vous imaginé un scénario plus simple : ces mêmes « boffins » du gouvernement auraient établi un régime alimentaire modèle, un plan « santé » standardisé, puis auraient calculé l’apport calorique total de ce plan. Et là, on arrive pile poil à 2 000.

Malheureusement, il faut balayer tout ça. Ces belles histoires, quoiqu’elles sonnent bien, ne sont pas la réalité. Le chiffre n’a été basé ni sur des pratiques médicales optimales ni sur des recommandations de scientifiques. C’est là que le problème commence, vraiment.

Pourquoi est-ce si terrible, me demanderez-vous ? Avouons-le, nous sommes tous très mauvais pour rapporter avec exactitude ce que nous avons mangé. Parfois, c’est volontaire : qui veut admettre aux « experts santé » qu’on a englouti huit biscuits supplémentaires à minuit ? Mais souvent, c’est juste de l’oubli, ou un optimisme un peu trop généreux. Est-ce que j’ai pris une seule boule de glace mardi dernier, ou deux ? Ai-je vraiment partagé équitablement cette pizza, ou ai-je pris la plus grande part ? Tout ça s’additionne, et croyez-moi, cela donne des résultats ridicules.

Marion Nestle et Malden Nesheim, deux éminents scientifiques de l’alimentation, ont d’ailleurs noté dans leur livre de 2012 que les participants à une enquête de 1977-78 déclaraient consommer 300 à 400 calories de moins que ce qui était nécessaire pour simplement maintenir leur poids. Et le comble, c’est que pendant cette période, les participants avaient en fait pris du poids ! C’est une incohérence flagrante qui montrait que les gens sous-estimaient massivement leur consommation réelle.

Mais, attention, voici le coup de grâce. Ces chercheurs savaient que même sous surveillance, il y avait du sous-signalement. Ils avaient collecté des repas en double pour les analyser. Après vérification, ils ont découvert que le nombre réel de calories dépassait les chiffres déclarés d’une moyenne de 13 % ! Si l’on applique cette correction aux femmes (1 850 + 13 %), on arrive à environ 2 126 calories par jour. Pour les hommes, on est largement au-dessus de 3 000.

Bref, l’autodéclaration pose problème. Mais, c’est encore plus absurde : même si elle était parfaite, 2 000 calories serait de toute façon le mauvais nombre !

Mais, comme souvent en politique alimentaire, la science a dû céder le pas à la praticité et à l’opinion publique. Lors de la période de consultation publique, de nombreuses voix se sont élevées. On s’inquiétait que 2 350 calories soit jugé « trop élevé ». Les éducateurs en nutrition craignaient que cela n’encourage la surconsommation, ou que ce soit peu pertinent pour les femmes ayant des besoins caloriques plus faibles.

Ils ont alors proposé de s’arrêter à 2 000 calories. Les arguments ? Ce chiffre était plus facile à retenir, il était cohérent avec des plans alimentaires déjà en usage et, surtout, il était proche des besoins caloriques des femmes ménopausées, le groupe le plus exposé à la prise de poids et ayant le besoin calorique le plus bas chez les adultes. Imaginez : 2 000 calories est aussi à peu près la quantité quotidienne dépensée par un enfant de neuf ans !

Même si un arrondi de près de 20 % est discutable, la FDA a jugé ces arguments « convaincants ». Le standard de 2 000 calories par jour pour les étiquettes alimentaires était né, malgré le fait qu’il soit largement sous-estimé pour la majorité des adultes.

L’idée de base était de permettre aux consommateurs de comparer la valeur nutritionnelle de différents aliments, de comparer des pommes avec des pommes, si vous voyez ce que je veux dire. Pour cela, il fallait standardiser les portions, standardiser les chiffres, et donc, oui, trouver un système standardisé. Et c’est ainsi qu’un chiffre imparfait, basé sur des données imparfaites, est utilisé d’une manière qui n’était pas prévue initialement.

Pour info, des études utilisant la méthode dite de « l’eau doublement marquée » – considérée comme l’étalon-or pour mesurer la dépense énergétique – montrent que l’homme adulte moyen non obèse a besoin d’environ 3 050 calories par jour pour maintenir son poids stable, et la femme moyenne environ 2 400. Le standard de la FDA est donc 50 % inférieur à la moyenne masculine et 20 % inférieur à la moyenne féminine. C’est conséquent !

Si vous consommez plus ou moins que ce chiffre sans prendre ou perdre de poids de manière involontaire, ne vous inquiétez pas trop. Les nutritionnistes s’accordent à dire qu’il est impossible de définir des normes précises d’apport calorique qui s’appliqueraient à tout le monde. Pourquoi ? Parce que nous variions trop dans nos habitudes alimentaires et nos niveaux d’activité physique. Ce qui compte vraiment, c’est votre propre équilibre. Alors, la prochaine fois que vous lirez cette étiquette, rappelez-vous que ce n’est qu’un chiffre pratique, et non une prescription divine pour votre santé personnelle.