Lucy n’était pas seule : une autre espèce humaine, avec un mode de vie différent, a coexisté il y a 3,4 millions d’années

Eh bien, cette vision simple et linéaire vient d’être complètement chamboulée. Des chercheurs, après plus de dix ans de patience, ont réussi à attribuer un pied fossilisé, plus vieux encore (3,4 millions d’années), à une autre espèce humaine disparue. Cette découverte, mise en lumière par Yohannes Haile-Selassie et son équipe dans la revue Nature, nous force à admettre une réalité beaucoup plus complexe : plusieurs espèces d’homininés, aux modes de vie distincts, ont cohabité sur le même territoire en Éthiopie.

Le pied de Lucy montre ce que nous attendons d’un marcheur terrestre : un gros orteil bien aligné avec les autres et une voûte plantaire rigide. Le pied de Burtele, lui, était différent. Il possédait un gros orteil courbé, très similaire à celui des primates qui grimpent dans les arbres, et des phalanges longues et incurvées. Ces caractéristiques suggéraient une adaptation claire à la préhension, essentielle pour s’agripper aux branches.

Selon Yohannes Haile-Selassie, cette combinaison de traits était inédite. Le propriétaire de ce pied devait pratiquer un mode de locomotion mixte : bipède au sol, oui, mais capable de grimper efficacement pour échapper aux prédateurs ou chercher sa nourriture. Dès 2009, la question était donc posée : y avait-il vraiment une autre espèce à côté de Lucy ?

La preuve cruciale a été la mandibule BRT-VP-2/135. Retrouvée à seulement 300 mètres du pied et dans la même couche sédimentaire, cette mâchoire juvénile ne correspondait pas du tout à A. afarensis. Ses canines étaient plus petites, et certaines structures (comme l’absence de relief lingual) la distinguaient clairement. En fait, la dentition d’Australopithecus deyiremeda, car c’est bien son nom, se rapprochait d’espèces plus anciennes comme A. anamensis.

Puisque tous les fossiles associés dataient d’une période très serrée (entre 3,47 et 3,33 millions d’années) et qu’aucun autre homininé n’a été identifié dans cette zone précise, la conclusion était forte : le pied et les mâchoires appartenaient à la même espèce, Australopithecus deyiremeda.

D’un côté, vous aviez Lucy et les siens, qui développaient des pieds plus rigides et archés, parfaits pour la marche longue au sol. De l’autre, A. deyiremeda conservait cette grande mobilité plantaire. Ses phalanges courbes et son métatarse permettaient une capacité de dorsiflexion accrue, utile pour la grimpe, tout en restant suffisamment habile pour marcher sur deux jambes au besoin.

Cette diversité morphologique suggère que la sélection naturelle n’a pas favorisé immédiatement une seule forme de bipédie. Une stratégie mixte, conservant la capacité arboricole, était clairement avantageuse dans les environnements encore boisés de l’époque. C’est une grande leçon : l’évolution est un chemin qui bifurque, pas une autoroute droite.

Les analyses de l’émail dentaire ont montré des différences nettes dans leur régime alimentaire. Les dents attribuées à A. deyiremeda présentaient une signature isotopique C3, ce qui est typique d’un régime alimentaire basé sur les forêts et les zones boisées (fruits, feuilles, écorces). Ils étaient donc des grimpeurs-cueilleurs spécialisés.

Lucy, quant à elle, présentait une alimentation plus variable, incluant des plantes C4, caractéristiques des milieux plus ouverts, comme les prairies. Ce découplage écologique – l’un se nourrissant surtout dans les arbres, l’autre exploitant un peu tout – a permis aux deux espèces de partager la région sans se marcher sur les pieds, si je puis dire. C’est la différence de locomotion et de régime qui a rendu leur coexistence possible, affirme Haile-Selassie.

Ce modèle de coexistence par spécialisation écologique se rapproche de ce que nous observons aujourd’hui chez les primates dans les forêts africaines. Il démontre que l’évolution n’est pas un escalier, mais bien un arbre généalogique extrêmement ramifié.

L’étude de ces fossiles, notamment par des techniques avancées comme l’analyse micro-CT, continue de révéler que les premiers chapitres de l’histoire humaine sont beaucoup plus riches et nuancés que nous ne l’avions imaginé. Il reste encore tant à découvrir sur cette période charnière de notre histoire.

Ce qu’il faut retenir, c’est que la bipédie est apparue sous différentes formes. Certains, comme A. afarensis, étaient déjà bien engagés sur la voie terrestre, tandis que d’autres, comme A. deyiremeda, privilégiaient une stratégie mixte, gardant leur capacité précieuse à grimper pour se nourrir et se protéger. Cette diversification précoce a permis une coexistence pacifique par spécialisation alimentaire. L’histoire de l’évolution est décidément pleine de surprises !