Le paradoxe français des retraites : pourquoi les femmes touchent-elles encore 27 % de moins que les hommes ?

Les spécialistes ne sont plus surpris, non. Mais l’ampleur du fossé, elle, continue d’interpeller. Alors que la moyenne des 38 pays de l’OCDE est à 23 %, nous faisons figure de mauvais élèves. C’est ça, la vraie question, n’est-ce pas : comment le pays des droits sociaux peut-il afficher une telle disparité au moment de la retraite ?

Plusieurs pays européens ont réussi à maintenir cet écart sous la barre des 10 % : la République tchèque, l’Islande, l’Estonie ou encore la Slovaquie. Ça prouve que c’est possible d’atténuer ces inégalités de fin de carrière. Nous, la France, on reste coincé à 27 %, quatre points au-dessus de la moyenne internationale. Ce n’est pas négligeable. Pourquoi ? Parce que l’écart des pensions n’est en fait que le reflet d’une vie entière de petites injustices accumulées.

Concrètement ? Les femmes travaillent plus souvent à temps partiel. Elles sont celles qui mettent leur carrière entre parenthèses, ou l’interrompent carrément, pour s’occuper des enfants ou pour accompagner un proche dépendant. Chaque interruption, chaque temps partiel, c’est moins de cotisations, c’est moins de trimestres, et in fine, c’est une retraite amputée.

Faites le calcul : ces 1250 heures par an que les femmes passent à la maison représentent l’équivalent de plus de sept semaines de travail à temps plein non rémunérées. Sept semaines où on ne cotise pas, où on ne prend pas de l’ancienneté. Et sur une vie professionnelle entière, ce « petit » décalage silencieux se transforme en une montagne de trimestres manquants et de salaires moindres. C’est vraiment un mécanisme sournois qui nous rattrape au moment de la retraite.

Mais, enfin… non, attendez. Malgré ces filets de sécurité, notre structure de retraite vient amplifier le problème. Le rapport insiste sur l’importance spécifique que notre régime donne à la durée de cotisation. Et c’est là que le bât blesse : les femmes, à cause de leurs carrières heurtées (temps partiel, interruptions), peinent souvent à atteindre la durée d’assurance exigée. Résultat ? Elles subissent plus fréquemment une décote, c’est-à-dire une réduction de leur taux de pension. Notre système, en visant l’équité totale par la durée, oublie l’équité réelle face aux parcours de vie.

Qu’est-ce que ça veut dire concrètement ? Plus vous avez un gros salaire, plus la part de votre complémentaire va peser lourd dans votre pension globale. Et comme, malheureusement, les hommes perçoivent toujours des salaires moyens supérieurs, ils cotisent plus et obtiennent une pension globale bien plus confortable grâce à cette complémentaire. C’est un mécanisme qui, même s’il est technique, renforce l’écart de genre. C’est la raison pour laquelle, même si l’écart se réduit lentement depuis 2007, il reste supérieur à la moyenne de l’OCDE.

Les projections nous donnent quand même une lueur d’espoir, même si elle est lointaine. L’écart de pension devrait décroître progressivement pour s’établir à 7 % en 2060. 2060, c’est très long, mais cela montre que les efforts actuels, notamment sur l’égalité salariale, finiront par porter leurs fruits. En attendant, pour les générations qui partent aujourd’hui, le fossé des 27 % reste une réalité amère.